Описание тестовых систем и методики тестирования

Основанная цель тестирования - выявление того прироста производительности, который можно получить благодаря разгону неоверклокерских процессоров. Поэтому взятые нами для испытаний младшие представители в линейках Core i5 и i3, процессоры Core i5-6400 и i3-6100, были протестированы дважды: в номинальном режиме работы и на частоте 4,7 ГГц, которую, основываясь на полученном опыте, можно считать достаточно типичным оверклокерским режимом для CPU поколения Skylake. Кроме того, в тестах принял участие и полноценный оверклокерский процессор K-серии, Core i5-6600K. Его присутствие в испытаниях необходимо для того, чтобы оценить, различается ли быстродействие в разгоне у процессоров, предназначенных и не предназначенных для эксплуатации во внештатных режимах, и если да, то насколько. Core i5-6600K был протестирован нами дважды: как в номинальном режиме, так и при разгоне до 4,6 ГГц (это - предельно достижимая частота для нашего экземпляра с повышением напряжения питания до 1,425 В).

Полный список задействованных в тестовых системах комплектующих выглядит следующим образом:

• Процессоры:
  • Intel Core i5-6600K (Skylake, 4 ядра, 3,5-3,9 ГГц, 6 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-6400 (Skylake, 4 ядра, 2,7-3,3 ГГц, 6 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнская плата: ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170).
  • Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16R).
  • Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 Гбайт/384-бит GDDR5, 1000-1076/7010 МГц).
  • Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
  • Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 с использованием следующего комплекта драйверов:

• Intel Chipset Driver 10.1.1.8;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
• NVIDIA GeForce 361.43 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Бенчмарки :

• BAPCo SYSmark 2014 ver 1.5 - тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео) и Data/Financial Analysis (статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой финансовой модели).
• Futuremark 3DMark Professional Edition 1.5.915 — тестирование в сценах Sky Diver, Cloud Gate и Fire Strike.

Приложения :

• Adobe After Effects CC 2015 — тестирование скорости рендеринга методом трассировки лучей. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
• Adobe Photoshop CC 2015 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom 6.1 - тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
• Adobe Premiere Pro CC 2015 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Autodesk 3ds max 2016 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer.
• Blender 2.76 - тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• Microsoft Edge 20.10240.16384.0 - тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
• TrueCrypt 7.2 — тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование AES-Twofish-Serpent.
• WinRAR 5.30 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
• x264 r2638 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• x265 1.8+188 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры :

• Company of Heroes 2. Настройки для разрешения 1280 × 800: Maximum Image Quality, Anti-Aliasing = Off, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = Off. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Maximum Image Quality, High Anti-Aliasing, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = High.
• Grand Theft Auto V. Настройки для разрешения 1280 × 800: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = Off, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Настройки для разрешения 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• F1 2015. Настройки для разрешения 1280 × 800: Ultra High Quality, 0xAA, 16xAF. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Ultra High Quality, SMAA + TAA, 16xAF. В тестировании используется трасса Melbourne.
• Hitman: Absolution. Настройки для разрешения 1280 × 800: Ultra Quality, MSAA = Off, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Ultra Quality, 8x MSAA, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom.
• Metro: Last Light Redux. Настройки для разрешения 1280 × 800: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = Off, Tessellation = Normal, Advanced PhysX = Off. Настройки для разрешения 1920 × 1080: DirectX 11, Very High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = On, Tessellation = Normal, Advanced PhysX = Off. При тестировании используется сцена Scene 1.
• Tom Clancy"s Rainbow Six Siege. Настройки для разрешения 1280 × 800: Texture Quality = Ultra, Texture Filtering = Anisotropic 16x, LOD Quality = Ultra, Shading Quality = High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = High, Ambient Occlusion = SSBC, Lens Effects = Bloom + Lens Flare, Zoom-In Depth of Field = On, Post-Process Anti-Aliasing = Off, Multisample Anti-Aliasing = Off. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Texture Quality = Ultra, Texture Filtering = Anisotropic 16x, LOD Quality = Ultra, Shading Quality = High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = High, Ambient Occlusion = SSBC, Lens Effects = Bloom + Lens Flare, Zoom-In Depth of Field = On, Post-Process Anti-Aliasing = Off, Multisample Anti-Aliasing = MSAA 4x.
• Thief. Настройки для разрешения 1280 × 800: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = Off, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = Off, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = High, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = On, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On.
• Total War: Attila. Настройки для разрешения 1280 × 800: Anti-Aliasing = Off, Texture Resolution = Ultra; Texture Filtering = Anisotropic 4x, Shadows = Max. Quality, Water = Max. Quality, Sky = Max. Quality, Depth of Field = Off, Particle Effects = Max. Quality, Screen space reflections = Max. Quality, Grass = Max. Quality, Trees = Max. Quality, Terrain = Max. Quality, Unit Details = Max. Quality, Building Details = Max. Quality, Unit Size = Ultra, Porthole Quality = 3D, Unlimited video memory = Off, V-Sync = Off, SSAO = On, Distortion Effects = On, Vignette = Off, Proximity fading = On, Blood = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Maximum Quality.

Итак, разгон, каким мы его знали несколько лет тому назад - до того, как Intel стала выпускать специализированные оверклокерские процессоры и блокировать возможность повышения рабочих частот в остальных CPU, наконец-то возвращается. Трудно сказать, откуда на самом деле было получено решение вопроса со снятием блокировки частоты базового тактового генератора у всего модельного ряда Skylake. Возможно, интеловская защита BCLK Governor оказалась не столь прочной и пала под натиском разработчиков BIOS материнских плат. Но и возможно, что подтолкнула их в нужную сторону сама Intel, ведь в конечном итоге выиграли все: и микропроцессорный гигант, и производители плат, и пользователи.

Действительно, благодаря открывшимся возможностям разгона у покупателей появились новые аргументы в пользу перехода на платформу LGA1151. Нет никаких сомнений, что это в определённой степени простимулирует продажи новых процессоров. Попутно получат новых клиентов и производители плат, которые наверняка смогут увеличить продажи моделей на базе Intel Z170. Внакладе не останутся и пользователи из числа энтузиастов. Перед ними открывается не только дополнительный простор для экспериментов, но и возможность извлечь вполне очевидную финансовую выгоду. Ведь теперь оверклокерские системы можно собирать из более дешёвых, чем раньше, комплектующих.

Но особую пикантность всей этой ситуации придаёт то, насколько всё удачно сложилось именно для Intel. Ведь открытие возможности разгона любых, в том числе и неоверклокерских, LGA1151-процессоров легко могло бы стать причиной падения спроса на флагманские модели Skylake. Однако продажи старших Skylake с официально разрешённым разгоном в безопасности. Дело в том, что при разгоне не-K-процессоров неожиданно возникает целый букет проблем, самая скверная из которых — снижение скорости выполнения AVX/AVX2-инструкций. В результате быстродействие при работе с целым рядом программ при оверклокинге не только не увеличивается, а напротив - падает. То есть реальную пользу от такого разгона можно извлечь лишь в тех случаях, когда речь идёт исключительно о работе в приложениях, не задействующих современные возможности процессорного FPU.

Всё это означает, что если речь идёт о профессиональной деятельности, для которой не хватает производительности работающих в номинальном режиме CPU, - выбирать можно, как и раньше, лишь из Core i5-6600K или Core i7-6700K. Разгон же не-К-процессоров фактически подходит лишь для того, чтобы поиграться - в обоих смыслах этого слова. С одной стороны, экспериментировать с разгоном таких процессоров безумно интересно, ведь это действительно что-то новое и отчасти запретное. С другой - игры относятся к числу тех приложений, которые AVX/AVX2-инструкции (пока?) не задействуют.

Впрочем, даже если вас интересуют исключительно игры и программы, где AVX/AVX2-расширения не используются и использоваться заведомо не будут, появившаяся у неоверклокерских процессоров поколения Skylake возможность разгона совсем не означает, что вы, выражаясь фигурально, сможете отмотать время назад и вернуться в золотой век Celeron 300A. В реалиях сегодняшнего дня нарастить производительность дешёвого процессора до уровня флагмана невозможно ни при каких обстоятельствах. После того как в середине 2000-х годов Intel поделила ассортимент потребительских процессоров на классы по числу вычислительных ядер и перечню поддерживаемых технологий, любая «межклассовая борьба» безвозвратно ушла в прошлое. И это наглядно показали проведённые тесты. Младший Core i3-6100 может претендовать лишь на то, чтобы при разгоне пытаться дотянуться до быстродействия начальных моделей Core i5. А младший Core i5-6400 может попробовать побороться с Core i5-6600K, но замахнуться на соперничество с Core i7-6700K ему, естественно, не по силам.

18.10.2015 20:39

Наконец-то на российском рынке начали появляться бюджетные решения на базе архитектуры Intel Skylake. В продажу уже поступили Intel Core i5 и Intel Core i3 шестого поколения на основе 14 нм.

Это четырехъядерный 14 нм процессор на базе архитектуры Skylake, способный работать в “сокетном гнезде” LGA 1151 в связке с двухканальной оперативной памятью DDR4 и DDR3L.

С одним из топовых решений с разблокированным множителем мы познакомились в материале про (там же поговорили о ключевых нововведениях и функционале чипсета ), пришел черед заблокированных ЦП, тем более, что мы были удивлены внезапно предложенной Intel возможности отказа от привязки частоты BCLK к тактовой частоте ядра, что позволило беспрепятственно разгонять до значительных показателей процессоры с заблокированным множителем, но обо всем по порядку.

К моменту написания этого материала в сети появился второй даташит или же техническая документация с подробной информацией о шестом поколении процессоров Intel и чипсете Intel Z170 (на английском языке), предлагаем ссылку и на первую часть .

На сотнях листов pdf формата в мельчайших деталях описаны схемы взаимодействия новых процессоров с комплектующими, аппаратными развязками, соединениями; здесь же отражены и многие скоростные характеристики.

Информации очень много, львиная доля текста многими проигнорируется, большой объем цифр вряд ли пригодится рядовому пользователю. Но, не смотря на это, в наших статьях мы считаем обязательным рассказать хотя бы о ключевых особенностей выходящих новинок.

В нагрузке Intel Core i5-6400 редко нагревается выше 45 Градусов, а для отвода тепла хватает BOX кулера или алюминиевой вертушки

Важно помнить, что Intel Z170, а вместе с ним и шестое поколение процессоров Skylake-S, – это эволюционное продолжение Intel Z97 и архитектуры Haswell. В общем-то мы уже убедились, что кардинальных изменений в производительности решений 2015 и 2014 года нет, даже не смотря на поддержку памяти DDR4 в ЦП на основе 14 нм.

Еще одним ярким подтверждением вышеописанным фактам является в общем-то схожий форм-фактор самих камней , возможность работы только с одним PCI-E x16 портом на соответствующей скорости (то есть с 16 линиями), а также в целом равные аппаратные характеристики сопоставимых процессоров разных поколений.

Но пора более подробно поговорить о виновнике торжества, а именно о ЦП Intel Core i5-6400. Это четырехъядерный 14 нм процессор на базе архитектуры Skylake, способный работать в сокетном гнезде LGA 1151 в связке с двухканальной оперативной памятью DDR4 и DDR3L (лучше не акцентировать внимания на последнем стандарте, потому как толковых материнских плат с DDR3L для Skylake еще нет, а Intel регулярно о многочисленных ограничениях подобного формата).

Hyper-Threading в Intel Core i5-6400 нет, как в общем-то и во всей линейке кор ай пять , но физических ядер в количестве четырех штук этому камню более чем достаточно. Количество кэш-памяти - 6 Мбайт. Тактовая частота - 2700 МГц, в режиме буста – 3300 МГц.

Мощность физических ядер Intel Core i5-6400 впечатляет. В номинале этот процессор практически не уступает по производительности Intel Core i5-6600K, работающему в штатном режиме.

Тепловыделение при таких характеристиках - всего 65 Вт . Мы неоднократно забрасывали Intel лестными словами о продуктивной работе над энергоэффективностью, видимо не обойдется без похвалы и в этот раз.

В нагрузке Intel Core i5-6400 редко нагревается выше 45 Градусов , а для отвода тепла хватает BOX кулера или алюминиевой вертушки за 500 рублей с минимальными оборотами.

В Intel Core i5-6400 встроено графическое ядро под названием Intel HD Graphics 530. В статье про мы выразили разочарование по поводу невозможности должным образом познакомиться со встроенной графикой (ведь была она и в том процессоре). Факт был связан с относительной новизной и сыростью архитектуры и материнских плат на LGA 1151, а также отсутствием необходимого ПО даже на сайте производителя материнских плат (в августе 2015 года). В этот раз протестировать встроенную в ЦП графику удалось как следует, драйверы наконец-то появились.

Графика Intel HD Graphics 530 приятно удивила. Аппаратные характеристики в общем-то схожи с цифрами предыдущего поколения (максимальный объем памяти, отгрызаемый от ОЗУ, - 1,7 Гбайт, частота ядра - 950 МГц), а вот производительность в трехмерных приложениях явно возросла.

Впервые мы сталкиваемся с процессорной графикой тянуть игры в Full HD разрешении (пусть и на средних, даже близкие к низким, настройках качества картинки). Эволюция в этом направлении действительно заметна, быть может настанет день, когда от категории low-end в AMD и NVIDIA откажутся навсегда по причине бесполезности.

Intel HD Graphics 530 поддерживает DirectX 12, OpenGL 4.4 (хотя от этих технологий существует сомнительная польза для встроенного ядра), а также подключение трех дисплеев и максимальное разрешение 4096×2304 пикселя.

Таким образом линейка Intel Core i5 с появлением шестого поколения становится еще более мультимедийной и подходящей для домашнего использования, если в круг интересов юзера входит исключительно потребление видео контента высокой четкости, а не редактирование и обработка такового. В подобном случае реально обойтись только процессором, внешняя графика фактически не нужна (само собой исключения найдутся и в таком случае, и далеко не единичные).

Тестовый стенд:

Мощность физических ядер Intel Core i5-6400 впечатляет. В номинале этот процессор практически не уступает по производительности Intel Core i5-6600K, работающему в штатном режиме. Да и все конкуренты из предыдущих линеек схожего класса не сильно хуже, и не сильно лучше. Итоги вполне ожидаемы - это, как было сказано выше, логический заменитель (по всем форматам, в том числе и в плане мощности) прошлогодней линейки, позапрошлой и поза-позапрошлой .

Интересно другое. Во-первых, номинальной мощности Intel Core i5-6400 вполне достаточно для современных игр, а также для раскрытия рабочего потенциала самых мощных видеокарт ( тому подтверждение). Данный ЦП мы включили в нашу исследовательскую статью про изучение игрового потенциала современных процессоров. В результате Intel Core i5-6400 демонстрировал ровно такие же кадр/с, как и разогнанный Intel Core i5-6600K и даже , который формально мощнее и дороже сегодняшней новинки в разы.

Во-вторых, Intel Core i5-6400 позволил наконец разобраться в сложившейся с BCLK ситуацией и несколько утихомирить нашу радость, ставшую, видимо иллюзорной, по поводу реальной возможности разгонять заблокированные процессоры путем поднятия базовой шины.

Эксперимент с BCLK проводился на двух материнских платах: , которая доказала, что способна без труда функционировать на 150-200 МГц по BCLK, а также на MSI Z170A GAMING M5, которая не потянула и 110 МГц в паре с тестовым процессором (мы стали грешить на материнскую плату от MSI в связи с таким раскладом, пока не убедились, что вариант от ASUS также не способен раскочегарить Intel Core i5-6400 до сколько-то серьезных показателей).

Множитель Intel Core i5-6400 в UEFI ограничен значением 31 (странно как удается в турбо режиме достичь 3300 МГц, потому что наш экземпляр просто не способен работать на частоте выше 3100 МГц, простая математика), поднять тактовую частоту BCLK мы пытались разными способами. Автоматический вариант TPU на плате ASUS Z170-A, который, казалось бы, работает безотказно и стопроцентно, ни в первом, ни во втором режиме не помог.

Приводим даже скриншоты всех регулируемых параметров, которые подверглись изменению (почти все настройки, вплоть до уровня напряжения и опций подсистемы памяти, были переведены в режим Extreme) для оверклокинга Intel Core i5-6400. Ничего не помогло.

Вольтаж на процессоре – 1,305 В, на ОЗУ – 1,350 В, активированы функции дополнительного питания, буст для цифровой DIGI +, итог - 3180 МГц на Intel Core i5-6400, и все тут.

Впервые мы сталкиваемся с процессорной графикой , которая в состоянии более-менее тянуть игры в Full HD разрешении.

Видимо чудес не бывает, и регулируемая шина BCLK в широком диапазоне доступна лишь обладателям процессоров с разблокированным множителем (с другой стороны, какой от этого прок, если разгонять подобные ЦП все равно будут более простым и классическим способом).

Надежда, безусловно, есть (все-таки не все процессоры из шестой серии мы еще протестировали), но она весьма призрачная. Формат, избранный Intel много лет назад, по всей видимости, сохранился до сих пор.

В итоге Intel Core i5-6400 как ни один другой процессор оптимально подходит под нужды, на которые и ориентирован. Об этом свидетельствует прежде всего отпускная цена и производительность, два ключевых фактора.

Мощности камня вполне достаточно для прокачки самых современных одноядерных графических карт, а также для домашнего рендеринга, редактирования и для какой угодно еще работы бытового характера. При этом процессор совершенно не нагревается.

Дополнительный плюс - достойное внутреннее видео ядро, которое пригодится, если внешнюю видеокарту по тем или иным причинам устанавливать не захочется. С выводом контента высокой четкости и с обработкой не самых детализированных трехмерных сцен Intel HD Graphics 530 справится без труда.

Результаты тестирования процессора Intel Core i5-6400:

Сравниваем память разных типов на одной платформе

Как показывает исторический опыт, разработчики компьютерных платформ всегда не слишком охотно стремились поддерживать оперативную память существенно разных типов. Причина проста: наиболее эффективную работу способен продемонстрировать контроллер (неважно, интегрированный ли в чипсет или в собственно процессор), в наилучшей степени «заточенный» под какой-то определенный тип памяти и учитывающий все его особенности. Пытаться добиться хорошей работы с разными типами памяти - значит, либо сделать все средне, либо все равно в наибольшей степени оптимизировать работу под один тип, реализовав поддержку другого лишь «для галочки». Впрочем, известны истории и удачные опыты: достаточно вспомнить процессоры AMD, долгое время отлично работавшие хоть с DDR2, хоть с DDR3. «Универсальным» же чипсетам Intel под LGA775 приходилось несколько хуже, поскольку узким местом зачастую была собственно шина FSB, связывающая чипсет с процессором, так что большого смысла в использовании «более перспективного» стандарта памяти (DDR2 вместо DDR для i915 или DDR3 вместо DDR2 позднее) не наблюдалось. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, интегрировав контроллер памяти в процессор, Intel практически всегда ограничивалась лишь одним типом памяти. Впрочем, период с 2009 по 2014 гг. все равно ознаменовался господством DDR3, так что и необходимости такой не было.

Однако этот подход сильно ограничил память DDR4 сразу после ее появления: оказалось, что ее негде использовать. Первой платформой, поддерживающей DDR4, стала LGA2011-3 . И по уже сложившейся традиции, поддерживала она только DDR4. Что, в принципе, было достаточно логично: платформа изначально дорогая, ориентированная на узкий сегмент рынка, так что никого не смущала ни низкая (на тот момент) доступность модулей DDR4, ни высокая (опять же - на тот момент) их цена.

А вот над тем, с какой памятью должны работать процессоры семейства Skylake, компании пришлось крепко подумать. Дело в том, что этот кристалл был рассчитан уже не только на мощные модульные системы, но и на ноутбуки и даже планшеты, причем разных ценовых категорий - вплоть до бюджетных. А это означало, что могут потребоваться не только DIMM емкостью от 4 ГБ (с ними сейчас дела уже обстоят нормально: и в продаже широко представлены, и уровень цен аналогичен DDR3), но и SO-DIMM. Последние ранее использовать было просто негде, так что их никто не выпускал - со всеми вытекающими. В результате Intel сочла правильным пойти на компромисс: основным типом памяти для Skylake является DDR4, но все процессоры этого семейства поддерживают и DDR3L. Обратите внимание: именно DDR3L , а не обычную DDR3, что в очередной раз указывает нам именно на компактный низкопотребляющий сегмент. А чтоб не плодить соблазнов, компания ввела и дополнительные ограничения: максимальная официально поддерживаемая частота DDR3L составляет всего 1600 МГц, а не 2133 МГц - как для DDR4. Кроме того, изначально вообще шла речь об ограниченной поддержке различных конфигураций памяти частью чипсетов. В общем, казалось бы, обложили со всех сторон.

Однако на практике все оказалось менее однозначно. Во-первых, как и предполагалось на основе опыта с Bay Trail и Braswell, наличие официальной поддержки DDR3L позволяет производителям системных плат «неофициально» поддерживать и обычную DDR3. Во-вторых, К-серия процессоров традиционно позволяет весьма гибко менять в том числе и множители для памяти, так что теоретически на части плат с этими процессорами DDR3 можно легко разогнать за пару гигагерц (при наличии желания). В-третьих (что тоже неудивительно), производители плат довольно спокойно отнеслись к рекомендациям Intel, так что слоты под DDR3 можно увидеть и на некоторых модификациях топовых плат на базе чипсета Z170. Словом, полная свобода. Или почти полная.

Так ли она нужна? Вообще говоря, не очень. Как минимум, покупатели компактных систем и тех же ноутбуков, как правило, вариантов лишены - ибо сложно найти такого гика, который серьезно будет при выборе ориентироваться на поддерживаемый тем же ноутбуком тип памяти. К тому же, сразу после покупки этот вопрос вообще редко бывает актуален, а если со временем возникнет желание память поменять, нужно будет просто купить подходящую - только и всего. При покупке нового компьютера «с нуля» тоже имеет смысл ориентироваться на DDR4: как уже было сказано выше, при объемах от 4-8 ГБ (а меньше устанавливать уже и смысла нет) это обойдется практически в те же деньги, что и DDR3. Апгрейд? Сложно представить себе человека, который готов менять и процессор, и плату, но «держится» двумя руками за старые модули памяти - тем более, что и старое «железо» продавать обычно проще в комплекте. Возможна, конечно, ситуация, когда плата просто сгорела, а процессор поменять хочется - тут уже может возникнуть желание обойтись минимальными затратами, оставив на месте старые компоненты. Но это имеет смысл, если памяти достаточно, да и ее максимальная частота тогда большого значения не имеет - в старой системе могли стоять модули DDR3-1333 или что-то вроде того. В общем, на практике большого смысла в предложенной Intel гибкости для конечного пользователя нет. Однако, с другой стороны, посмотреть, как это работает, интересно. Мы уже тестировали систему на базе Core i5-6400 с DDR3L-1600, а сегодня решили немного расширить тему.

Конфигурация тестовых стендов

Повторим, что процессор Core i5-6400 с DDR3L-1600 мы уже протестировали, так что сегодня сравним те результаты с полученными при использовании данного процессора совместно с DDR4-2133. Но поскольку это младший четырехъядерный процессор семейства, делать выводы по нему одному не слишком интересно, так что мы взяли еще и топовый Core i7-6700K с DDR4-2133, а также протестировали данный процессор с DDR3-1600 и... Идеальным вариантом была бы DDR3-2133, благо такой памяти у нас много, однако ни одну пару модулей не удалось заставить работать на этой частоте на плате Asus B150 Pro Gaming D3 . Максимум, что она умеет - 1866 МГц, что уже выше официальных спецификаций, но ниже обычной для DDR4 частоты (для DDR4 тоже можно выбрать такой режим, но практического смысла в этом нет). В общем, если хотите (зачем-то) использовать высокочастотную DDR3 - придется, пожалуй, аккуратно подбирать плату (скорее всего, экзотическую не менее, чем само такое желание - типа Z170 + DDR3). Мы же ограничились доступным режимом DDR3-1866 - по крайней мере, будет видно, где прирост от увеличения частоты памяти, а где - от оптимизаций контроллера. Если последних нет, то 1866 - это ровно середина между 1600 и 2133, а если есть - это будет сразу видно по нелинейности результатов. Нелинейность, впрочем, может быть вызвана и несколько более высокими задержками DDR4, но они будут «тянуть» производительность «вниз», а оптимизации - «вверх». Вот и посмотрим, кто сильнее.

Что касается прочих условий тестирования, то объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Видео - только встроенное, что для поиска разницы между конфигурациями памяти наиболее интересно: GPU куда более «жаден» до ее производительности, нежели процессорные ядра.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

iXBT Application Benchmark 2015

5% для i5-6400 и вдвое больше для почти вдвое более быстрого здесь i7-6700K - очень даже неплохо. И зависимость от частоты памяти фактически линейная. Но не стоит торопиться с выводами: в данном случае у нас одна программа из двух в большей степени зависит от GPU, так что возможно всякое.

Например - вот такое, где для i5-6400 разница сокращается до 2,5%, а для i7-6700K, напротив, подскакивает до 17,5%. Причем собственно от частоты памяти зависимость почти отсутствует, т. е. быстрая DDR3 бесполезна. А почему полезна быстрая DDR4? Точнее, почему она в одном случае очень полезна, а в другом - тоже почти бесполезна? Есть у нас подозрение, что это связано во многом и с архитектурой всей системы памяти. В частности, кэш L3 давно синхронизирован с процессорными ядрами, но это всего порядка 3 ГГц для i5-6400 и целых 4 ГГц для i7-6700K. А еще второй процессор работает с куда более «свободным» теплопакетом.

9% и 10% - почти одинаково для обоих испытуемых. Но вот от разгона памяти с 1600 до 1866 МГц испытуемые получают не 5% прироста, а всего-то 1,5%, т. е. дело в первую очередь не в частоте, а в прочих тонкостях работы.

Около 2% и более 6% - как видим, уже не в первый раз собственно мощность процессоров имеет значение. Это скорее хорошо, чем наоборот - ведь сохранить старую память может быть более интересно как раз покупателям более дешевых устройств, нежели выбирающим топовый процессор в линейке. И в очередной раз выигрыш не за счет частоты.

Повторяемость результатов становится все более однообразной. Конкретный прирост производительности немного меняется (здесь - 4% и 8% соответственно), но качественного изменения нет.

3% и 12% показывают, что в программах для создания видео был вовсе не какой-то «взбрык», а довольно обыденная ситуация. Что же касается частоты работы памяти, тут и без комментариев все ясно:)

Чем интересны архиваторы? Тем, что это одни из немногих программ, где скорость работы нередко зависит собственно от памяти , а не от нюансов работы процессора с памятью . Поэтому и прирост практически равный, и DDR3-1866 имеет смысл. Что ж, отметим, что и такое бывает. По «житейским представлениям» так должно быть всегда, а на деле - так всего лишь бывает.

Различия между разными режимами «скукоживаются» до микроскопических, но в относительном исчислении просто подтверждают все уже написанное выше.

Еще одна весьма забавная картинка, хотя и вполне объяснимая. Память при дисковых операциях современными версиями Windows используется весьма активно - для кэширования. При работе с винчестерами это не слишком заметно, а вот на быстром SSD может сыграть некоторую роль.

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Прирост порядка 4% для Core i5-6400 и 8% у Core i7-6700K. Как видим, более быстрый и мощный процессор получает от более производительной памяти больше, поэтому можно предположить, что в случае бюджетных продуктов или мобильных решений использование DDR3 не приводит ни к каким проблемам с производительностью. Впрочем, можно ли вообще считать проблемами «недобор» 5-10 процентов быстродействия? Пожалуй, можно, поскольку в некоторых сценариях речь идет уже о 12-17 процентах, а это очень серьезно. Но справедливо это только для топовых систем, так что в них просто лучше использовать DDR4. Отметим: DDR4, а не высокочастотную DDR3, поскольку никакой линейности результатов в зависимости от частоты памяти не наблюдается. То есть дело не в частоте и не в теоретической ПСП.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768. В принципе, игры у нас сегодня идут «вне конкурса», поскольку тот человек, которого они интересуют, наверняка приобретет дискретную видеокарту, а кого не интересуют - того не интересуют. Но нам они нужны: дело в том, что как раз для GPU очень важна та самая «теоретическая ПСП» и прочее. Так что в данном случае возможны совсем другие зависимости, нежели в приложениях общего назначения.

И вот оно - сразу же! Во-первых, мы видим существенно бо́льшую разницу между режимами. Во-вторых, результаты практически пропорциональны скорости памяти, а самой быстрой оказалась DDR3-1866. То есть когда дело доходит до графики, никакие оптимизации уже ничего не решают - просто память должна быть быстрой. И DDR4 тут «спасает» тот факт, что она по пропускной способности хотя бы заведомо быстрая. Но простое увеличение частоты DDR3 может оказаться более эффективным.

Поскольку WoT сильно зависит от процессорной производительности, тут уже DDR4 вне конкуренции. Но в любом случае прирост от ускорения памяти есть, и заметный.

Несколько диаграмм оставляем без комментариев: они похожи либо на первую, либо на вторую. А вот на этой остановимся: как видите, хоть память и является одним из «узких мест», сдерживающих развитие интегрированной графики, но не всегда ее ускорение позволяет получить практически значимый результат.

И вот еще один любопытный случай (впрочем, не первый) - когда игра в низком разрешении ведет себя «по-процессорному», а в нормальном - «по-видеокарточному». В основном, правда, все и так понятно: когда речь заходит именно о «потребностях GPU», значение имеют именно характеристики памяти. Ту же ПСП «не перешибешь» никакими оптимизациями, плюс задержки и т. п.

Итого

Итак, что мы имеем в конечном итоге? С видеочастью все просто: нужна быстрая память. Любая. Впрочем, не менее очевидно, что никакой все равно не хватает. Поэтому, раз уж в Intel решили не увеличивать поддерживаемые частоты DDR3 (1600 МГц стали штатными еще во времена Ivy Bridge), переход на DDR4 полезен. Но наилучшие результаты все равно обеспечивает использование кэш-памяти четвертого уровня , а таких процессоров в семействе Skylake пока вообще нет (и тем более их нет в «сокетном» исполнении). С другой стороны, геймерам в любом случае имеет смысл приобрести дискретную видеокарту, так что вопрос скорости встроенного видео имеет до сих пор не слишком высокое значение.

А вот что касается чисто процессорной производительности, то здесь вывод однозначен: для топовых систем правильным вариантом выбора является только DDR4. Причем не потому, что она сама по себе быстрее, а потому, что эти процессоры с ней работают быстрее. Но чем ниже производительность системы, тем меньше разница между разными типами памяти, так что в бюджетных системах или тех же ноутбуках применение DDR3 вполне оправдано, особенно если нужные модули уже есть «под рукой» или их можно приобрести недорого. Во всяком случае, это верно даже для младших «настольных» Core i5, а значит, должно выполняться и для процессоров более низкого класса (при наличии возможности мы это, разумеется, проверим).

Intel Core i5-6400 – младшая и, соответственно, самая доступная модель серии процессоров Core i5 поколения Skylake . Стоит i5-6400 с частотой 2,7 ГГц в среднем $190, тогда как за i5-6500 на 3,3 ГГц просят уже $230. За эту сумму помимо самого процессора вы получаете пусть не бесшумный, но вполне достаточный для отвода 65 Вт тепла кулер.

Четыре значит четыре

Все модели Core i5 для настольных ПК являются настоящими четырехъядерниками, тогда как у младших Core i3 физических ядер только два, а еще два ядра – виртуальные. Поэтому Core i5 примерно в полтора раза быстрее, чем Core i3 . Больше всего разница ощущается в профессиональных приложениях и процессорозависимых играх, таких как Battlefield 4, Arma 3, Assassin"s Creed Syndicate и др.

Авторазгон в придачу

Номинальную частота у Core i5-6400 сравнительно невысокая – 2,7 ГГц, но на выручку приходит технология гарантированного автоматического разгона Turbo Boost. Так, при нагрузке на все ядра процессор разгоняется до 3,1 ГГц , а при нагрузке только на одно ядро – до 3,3 ГГц. В итоге, порекомендовать i5-6400 мы можем для сборки продвинутого игрового ПК с видеокартой уровня Radeon RX 480, GeForce GTX 1060 и мощнее.

Процессор Core i5-6400, цена нового на amazon и ebay - 12 821 рублей, что равно 221 $. Маркируется производителем как: BX80662I56400.

Количество ядер - 4, производится по 14 нм техпроцессу, архитектура Skylake.

Базовая частота ядер Core i5-6400 - 2.7 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 3.3 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Core i5-6400 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 65 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.

Материнская плата для Intel Core i5-6400 должна быть с сокетом FCLGA1151. Система питания должна выдерживать процессоры с тепловым пакетом не менее 65 Вт.

Благодаря встроенному видеоядру Intel® HD Graphics 530, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.

Цена в России

Семейство

Тест Intel Core i5-6400

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер отлично подойдёт для игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит процессор с минимум 4 ядрами/4 потоками. При этом отдельные игры могут загружать его на 100% и тормозить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале покупатель должен стремиться к минимум 6/6 или 6/12, но учитывать, что системы с более чем 16 потоками сейчас применимы только в профессиональных задачах.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, в цветной полосе указана позиция среди всех протестированных систем.

Комплектующие

Материнские платы

• HP Spectre x360 Convertible
• Microsoft Surface Go
• Asus P8H77-V LE
• Dell Latitude 7280
• HP Laptop 14-cm0xxx
• Cyberpoer MEGABOOK
• Acer Aspire E1-530

Видеокарты

• Нет данных

Оперативная память

• Нет данных

SSD

• Нет данных

Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе Core i5-6400. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.

Самый популярный конфиг: материнская плата для Intel Core i5-6400 - HP Spectre x360 Convertible.

Характеристики

Основные

Видеоядро

Оперативная память