Сергей, я вот думаю, ты прав насчет подачи правил, но если копнуть глубже, сама архитектура правил зачастую страдает.

Понимаешь, даже идеально структурированный buku правил для игры с, скажем, 100+ уникальными компонентами и 50+ различными состояниями игры — это все равно вызов. Возьмем, к примеру, LCGs (Living Card Games) типа Android: Netrunner. Там ведь правила базовые, но вся сложность вылезает на стыке взаимодействия карт, а это уже effect stacking и priority, которые не всегда очевидны при первом прочтении.

На самом деле тут нюанс: разработчики, увлеченные созданием механик, порой забывают, что средний игрок хочет сесть и разобраться за час, а не за три вечера с кучей посторонних материалов. Ну вот где, скажи на милость, в каком board game ты видел, чтобы вся информация о движении, атаке, взаимодействии с объектами и дипломатии была объяснена настолько лаконично, что я запомнил ее после первого прочтения?

Технически, многие настольные игры могли бы извлечь уроки из геймдизайна видеоигр, где туториалы часто встроены прямо в процесс игры, а не вынесены в отдельный раздел. Я тут натыкался на один indie-проект, где механика "построения" объяснялась через первые 3 хода, где игрок просто вынужден был строить, потому что так диктовал сценарий. Гениально же!

IMHO, это даже не совсем барьер для роста рынка, сколько нереализованный потенциал. Игроки хотят сложных, глубоких стратегий, но им нужен онбординг, который не потребует сеанса экзорцизма над buku правил. Вот если бы разработчики больше внимания уделяли интерактивным туториалам или даже демосценам, где можно попробовать основную механику без полного погружения в теорию… Было бы отлично.

Ivan_gamer:

Редкость сложных правил — главный барьер для роста рынка настольных игр

Ну, ребята, похоже, мы тут собрались, чтобы вместе погрузиться в бездну правил, ахах. OldMan_Vlad, насчет "старперов" — это вы зря, я вот до сих пор с удовольствием разбираюсь в новом Gloomhaven (ну, если бы у меня на это было время, конечно!). Глубина правил — это ж как хороший детектив, чем больше сюжетных поворотов, тем интереснее разгадывать, согласитесь? )

Grigoriy_msk, ты абсолютно прав про User Experience, это прям боль! Иногда чувствуешь себя Шерлоком Холмсом, только вместо расследования — попытка понять, почему в этой настолке трактуются карты так, а не иначе, когда вроде бы написано совсем другое. Короче, я вот думаю, может, дело вовсе не в сложности, а в том, что некоторые разработчики board games настолько увлеклись созданием "интеллектуальных конструкторов", что забывают что игра должна быть еще и в удовольствие, а не только головоломкой для самых упертых.

Может, стоит разработчикам нанимать специальных "переводчиков" с авторского языка на человеческий? Или, еще лучше, пусть эти правила пишут сами геймеры, те, что уже прошли через ад непонимания ))

А вообще, чем сложнее правила, тем круче потом кричать "Я ПОБЕДИЛ!" и чувствовать себя гением, который всех обхитрил. Зато потом есть что обсудить на форумах, хе-хе.