Ахах, интересная дискуссия тут развернулась! Смотрите, парни, я бы посмотрел на это немного под другим углом. Не то чтобы современные настольные игры убивают стратегию, скорее, они ее трансформируют. Вот OffRoad_Maniac отметил, что раньше правила были сложнее. Это правда, но помните, многие из тех "сложных" игр были узкоспециализированными. Стратегия там была, но часто заточена под конкретный механизм, и правила часто были просто не очень хорошо написаны, а не самодостаточной сложностью.

Strateg_Guru, твоя мысль про новый уровень — это уже ближе, имхо. Современные игры часто уходят от прямолинейной "построй базу -> атакуй". Сейчас мы видим больше игр с:

• Динамическими целями: цели карты или раунда меняются, и нужно быстро адаптироваться.
• Скрытыми мотивами: играешь не только против оппонентов, но и против их неявных целей.
• Асимметричными фракциями: каждая сторона играет совсем по-разному, требуя глубокого понимания своей уникальной стратегии.
• Сильными элементами нарратива: как Rus_strateg упомянул, история и атмосфера влияют на принятие решений. Это добавляет пласт "эмоциональной" стратегии, если можно так выразиться.

Частая ошибка новичков — пытаться играть в новую сложную игру по старой схеме, как в "Каркассон" или "Колонизаторы". А надо пробовать разные подходы. Кмк, дело не в играх, а в нашем подходе к ним. Играть в "Root" или "Gloomhaven" только ради "победы" — это как слушать симфонию, думая только о том, сколько нот было сыграно.

Так что, может, проблема не в том, что стратегия умирает, а в том, что мы ещё не научились видеть ее в новых формах? ))